更多资讯请点击下面栏目
当前所在的位置：首页>法律文书 > >正文
法律离“烤活牛”有多远？
如果刑事不能立法，能否民事、行政立法？如果不能阻止，能否倡导、建议？在人与自然的相处上，不能只靠舆论谴责。
![\](http://file.cnfazhi.net/2016/0406/20160406094845961.png "\")
一只牛在网上“火”了。近日，一段视频在网上引发热议。视频中，一名男子手持喷火枪对着一只小牛狂喷，随后小牛向前跑了几步，但男子紧追不舍，对着小牛的面部和其他部位继续喷烤。牛的面部被烤化，身下满是鲜血……
对于一个人格正常的人来说，我们反对的并不是杀牛本身，而是“怎么杀”的问题。但现实是虐待动物之事屡见不鲜，药用上有“活熊取胆”，饮食上有“三吱儿”、“活猴取脑”，公众事件中有“高跟鞋虐猫”、“灌水猪”、“活剥狗皮”等等惨不忍睹的虐待行为。
对此，我国立法实践中只有《野生动物保护法》，此法主要针对走私、盗杀珍稀动物的违法行为，而缺乏对一般家畜、家禽、宠物等的保护。对此空白有填补的是《动物保护法》（专家建议稿）、《反虐待动物法》（专家建议稿）。而对于这些建议稿的争议却各执一词：有人认为人对动物的行为只能用道德约束；有人认为司法资源用在人身上尚且不够，用于动物纯属浪费；有人认为立法界限模糊，对动物和虐待的行为难以量化……
而反观国外，在美国，虐待动物至死最高可判10年监禁；在南非，虐待动物可能被判3年监禁或者高额处罚；在加拿大，最高刑期为5年；日本也颁布了《爱护及管理动物相关法律》，规定残杀、伤害动物的，处1年以下有期徒刑或者100万日元以下的罚金。
宏观考虑，确立一个保护动物的法案也是出于理性考量。比如，国外对中国的形象往往是“什么都吃”；有些国家已开始建立保护动物的“贸易壁垒”，对出口动物进行限制。同时，根据犯罪心理学的理论，很多暴力犯罪者幼年期都有过虐杀动物的经历。
笔者认为，虽然保护动物在中国有属于自己的国情，但也应勇于迈步。如果刑事不能立法，能否民事、行政立法？如果不能阻止，能否倡导、建议？在人与自然的相处上，不能只靠舆论谴责。
来源：新京报
