更多资讯请点击下面栏目
当前所在的位置：首页> 法治年鉴 > >正文
推进司法公开应坚持“五个面向”
司法公开更多需要从受众的视角来布局和考虑。具体来讲，就是在夯实最高人民法院提出的六个公开的基础上，强力推进“五个面向”：一是面向当事人的公开；二是面向社会公众的公开；三是面向人大、政协和相关国家机关的公开；四是面向政法机关等职业共同体的公开；五是面向法院内部的公开。
古今中外，所有的政治权力，都有神秘的倾向。孔子说，民可使由之，不可使知之。《孙子兵法》也说，愚士卒之耳目，使人无知。焚舟破釜，若驱群羊。建国初期的反右、大跃进、文革等灾难，都是在缺乏坚实民意基础下由少数人谋划发起的，本质上，都具有密室政治的色彩。
同样，所有的司法权力，也都有封闭的惰性。《左传》讲，刑不可知，则威不可测。西方虽然在公元前451年 的《十二表法》即公布法律，我国也在公元前536年出现了子产的“铸刑书”。即便如此，在奴隶社会的早中期，世界各国占统治地位的法律本质观，均是一致把法律的本质归结为神，并借助“神不可测”来维护法的尊严，维护阶级统治和国家的稳定，依然充满着法律神秘主义。
时至今日，透明政治，透明司法，已然成为浩然之势。有学者考证，在已知110个国家中，就有104个国家的宪法有关于公开化的条款，比重高达95％。
但我们知道，这首先是一个痛苦的“自我倒逼”。美国的《信息自由法》历经十多年，召开了数百场听证会，才勉强通过。约翰逊总统听到这个法案的第一反应是：国会要干什么？是不是想搞砸政府？
其次，这是一个全面的“自我揭丑”。如果对依法应予公开的事项选择性公开，或者对依法应予公开的事项不予公开，就是把群众视为不懂事的阿斗，就是在讽刺老百姓，给老百姓半张脸。再怎么高谈阔论司法公正，群众也不认可。
再者，这是一个深刻的“人权性公开”。不再是功能型公开，对政策制度漏洞“打补丁”，实用主义或工具主义，而是权利型公开，上升为理念，成为保障人权的一项重要内容。法院不再是戒备森严、闲人免进的“衙门”，而是为群众提供法律服务、维护合法权益、惩治违法犯罪的强大力量。
最后，这是一个有序的“依法公开”。列宁当年讲“公开性”，同时强调“公开性”不是无限的、无原则的。后来戈尔巴乔夫一哄而上搞公开，造成混乱，成为诱发前苏联崩溃的主因之一。而我们的公开则有本质区别，一方面，明确规定“以公开为原则，以不公开为例外”，依法应予公开的坚决公开，不遮不掩，不藏不匿，另一方面，尊重司法信息规律，逐一列明涉个人隐私、商业秘密等不适宜公开的内容，详加甄别，予以必要的技术处理。同时，我们的公开是在党和上级法院统一领导下，在全国范围内有层次、分阶段实施的公开。
最高人民法院明文界定了六项公开，即立案公开、庭审公开、执行公开、听证公开、文书公开和审务公开，主要是从办案流程来划分，从司法者的视角来划分的，而我们觉得，司法公开更多需要从受众的视角来布局，来考虑。具体来讲，就是在夯实六个公开基础上，强力推进“五个面向”：
一是面向当事人的公开。《笑林广记》说，官吏听讼断狱，没有是非，没有曲直，拉过来就是一顿打板子；没有天理，没有人情，动辄就是一句“大刑伺候”。打板的轻重由问案官声音的分贝来调节，要问我打你有多狠？“银子代表我的心”。所以老百姓害怕诉讼，不说审官司，而说“打官司”。谚语也讲，一纸诉状递进去，九头牛也拉不回来，反映的都是诉讼的难度。所以说，公开首要就是对当事人的公开。
笔者认为，应当聚焦当事人的需求，在网上网下构建起立案大厅、12368诉讼服务热线、司法公开服务平台三大面向当事人的智能、高效诉讼服务平台。宁波鄞州法院曾率先试点司法公开服务平台，周强院长盛赞其公开程度不仅在国内少见，在全世界也是领先的。美国耶鲁大学法学院研究员唐哲（音译）来交流访问时表示，该院司法公开程度已经超越了美国很多法院。2014年，该项目被进一步完善后在宁波全市法院范围推广。
二是面向社会公众的公开。古话说，大道不畅,小道必猖。长期以来，审判过程、拍卖信息不对外公布，叫人如何不猜想。判决书惜墨如金，言短意薄，对于老百姓来说，就像看天书。对于那些希望或者被迫要上下其手的法官来说，正好做《吕氏春秋》所讲的，“所欲胜因胜，所欲罪因罪”，混淆是非，颠倒黑白。
对于宁波法院而言，首先是推广LED庭审现场直播。对直播案件，凤凰卫视著名主持人曹景行认为这是一种第一解释权，它的作用和表现是：有悬念——案件直播并不可修改；零隐秘——公开了全过程；无时差——具有时效性。推广LED庭审现场直播，就是推广一种零时差直播，做法受到周强院长批示肯定。此外，公众还可以通过“宁波法院新浪官方微博”和“宁波法院庭审直播网”两个途径观看视频直播。
其次是对于法院内部最高审判组织的审委会，也可邀请人大代表、政协委员、公民代表等列席，予以适度公开。
再是全面推行司法网络拍卖工作，从去年4月份开始，宁波全市法院“执行标的物”的变现已全部实现网上拍卖，网拍率达100％。通过互联网竞价操作，有效杜绝传统拍卖中的串标、围标和暗箱操作等潜行为，这种拍卖方式如今已在全国推广。
三是面向人大、政协和相关国家机关的公开。定期召开府院联席会议，确定一至两个主题，政府主要领导和法院主要领导面对面交流沟通，达成共识，形成机制。
开通法院彩信手机报，及时向人大代表、政协委员、人民陪审员、律师等群体公开法院主要工作。
此外，要积极主动接受人大监督，通过配合人大开展“两官”评议、聘请人大代表担任人民陪审员或廉政监督员、组织人大代表旁听庭审和见证执行等，不断深化人大对司法工作的监督评判。
四是面向政法机关等职业共同体的公开。加快“司法公开”平台与“检务公开”、“警务公开”等平台的共享，实现行政执法与刑事司法信息互联互通，积极配合建成政法机关信息化共享平台，避免司法公开“一条腿走路”的窘境与不便。在看守所和监狱建立远程提讯系统，与公安、检察院、看守所等部门合作，建立完善社区矫正信息交换平台。
五是面向法院内部的公开。谈到司法公开，许多人的理解仅限于对外公开，事实上，我们觉得对内公开同样是司法公开的重要组成部分。以宁波法院为例，对内公开的主要载体是局域网，包括三大载体，一是高度集成化的办公系统，二是法院内网，三是法院统一检索系统，相当于法院内部信息的“百度”。
作为法院人，我们要正视司法公开的边际效益递减效应，登高更见远，望远更心宏，清醒认识前面的艰巨任务和压力。我们也要更加努力放大司法公开投入的乘数效应，抓住要领，突出核心。我们坚信，只要念兹在兹，只争朝夕，司法公开的明天一定会更加灿烂。
作者：李泽明
古今中外，所有的政治权力，都有神秘的倾向。孔子说，民可使由之，不可使知之。《孙子兵法》也说，愚士卒之耳目，使人无知。焚舟破釜，若驱群羊。建国初期的反右、大跃进、文革等灾难，都是在缺乏坚实民意基础下由少数人谋划发起的，本质上，都具有密室政治的色彩。
同样，所有的司法权力，也都有封闭的惰性。《左传》讲，刑不可知，则威不可测。西方虽然在公元前451年 的《十二表法》即公布法律，我国也在公元前536年出现了子产的“铸刑书”。即便如此，在奴隶社会的早中期，世界各国占统治地位的法律本质观，均是一致把法律的本质归结为神，并借助“神不可测”来维护法的尊严，维护阶级统治和国家的稳定，依然充满着法律神秘主义。
时至今日，透明政治，透明司法，已然成为浩然之势。有学者考证，在已知110个国家中，就有104个国家的宪法有关于公开化的条款，比重高达95％。
但我们知道，这首先是一个痛苦的“自我倒逼”。美国的《信息自由法》历经十多年，召开了数百场听证会，才勉强通过。约翰逊总统听到这个法案的第一反应是：国会要干什么？是不是想搞砸政府？
其次，这是一个全面的“自我揭丑”。如果对依法应予公开的事项选择性公开，或者对依法应予公开的事项不予公开，就是把群众视为不懂事的阿斗，就是在讽刺老百姓，给老百姓半张脸。再怎么高谈阔论司法公正，群众也不认可。
再者，这是一个深刻的“人权性公开”。不再是功能型公开，对政策制度漏洞“打补丁”，实用主义或工具主义，而是权利型公开，上升为理念，成为保障人权的一项重要内容。法院不再是戒备森严、闲人免进的“衙门”，而是为群众提供法律服务、维护合法权益、惩治违法犯罪的强大力量。
最后，这是一个有序的“依法公开”。列宁当年讲“公开性”，同时强调“公开性”不是无限的、无原则的。后来戈尔巴乔夫一哄而上搞公开，造成混乱，成为诱发前苏联崩溃的主因之一。而我们的公开则有本质区别，一方面，明确规定“以公开为原则，以不公开为例外”，依法应予公开的坚决公开，不遮不掩，不藏不匿，另一方面，尊重司法信息规律，逐一列明涉个人隐私、商业秘密等不适宜公开的内容，详加甄别，予以必要的技术处理。同时，我们的公开是在党和上级法院统一领导下，在全国范围内有层次、分阶段实施的公开。
最高人民法院明文界定了六项公开，即立案公开、庭审公开、执行公开、听证公开、文书公开和审务公开，主要是从办案流程来划分，从司法者的视角来划分的，而我们觉得，司法公开更多需要从受众的视角来布局，来考虑。具体来讲，就是在夯实六个公开基础上，强力推进“五个面向”：
一是面向当事人的公开。《笑林广记》说，官吏听讼断狱，没有是非，没有曲直，拉过来就是一顿打板子；没有天理，没有人情，动辄就是一句“大刑伺候”。打板的轻重由问案官声音的分贝来调节，要问我打你有多狠？“银子代表我的心”。所以老百姓害怕诉讼，不说审官司，而说“打官司”。谚语也讲，一纸诉状递进去，九头牛也拉不回来，反映的都是诉讼的难度。所以说，公开首要就是对当事人的公开。
笔者认为，应当聚焦当事人的需求，在网上网下构建起立案大厅、12368诉讼服务热线、司法公开服务平台三大面向当事人的智能、高效诉讼服务平台。宁波鄞州法院曾率先试点司法公开服务平台，周强院长盛赞其公开程度不仅在国内少见，在全世界也是领先的。美国耶鲁大学法学院研究员唐哲（音译）来交流访问时表示，该院司法公开程度已经超越了美国很多法院。2014年，该项目被进一步完善后在宁波全市法院范围推广。
二是面向社会公众的公开。古话说，大道不畅,小道必猖。长期以来，审判过程、拍卖信息不对外公布，叫人如何不猜想。判决书惜墨如金，言短意薄，对于老百姓来说，就像看天书。对于那些希望或者被迫要上下其手的法官来说，正好做《吕氏春秋》所讲的，“所欲胜因胜，所欲罪因罪”，混淆是非，颠倒黑白。
对于宁波法院而言，首先是推广LED庭审现场直播。对直播案件，凤凰卫视著名主持人曹景行认为这是一种第一解释权，它的作用和表现是：有悬念——案件直播并不可修改；零隐秘——公开了全过程；无时差——具有时效性。推广LED庭审现场直播，就是推广一种零时差直播，做法受到周强院长批示肯定。此外，公众还可以通过“宁波法院新浪官方微博”和“宁波法院庭审直播网”两个途径观看视频直播。
其次是对于法院内部最高审判组织的审委会，也可邀请人大代表、政协委员、公民代表等列席，予以适度公开。
再是全面推行司法网络拍卖工作，从去年4月份开始，宁波全市法院“执行标的物”的变现已全部实现网上拍卖，网拍率达100％。通过互联网竞价操作，有效杜绝传统拍卖中的串标、围标和暗箱操作等潜行为，这种拍卖方式如今已在全国推广。
三是面向人大、政协和相关国家机关的公开。定期召开府院联席会议，确定一至两个主题，政府主要领导和法院主要领导面对面交流沟通，达成共识，形成机制。
开通法院彩信手机报，及时向人大代表、政协委员、人民陪审员、律师等群体公开法院主要工作。
此外，要积极主动接受人大监督，通过配合人大开展“两官”评议、聘请人大代表担任人民陪审员或廉政监督员、组织人大代表旁听庭审和见证执行等，不断深化人大对司法工作的监督评判。
四是面向政法机关等职业共同体的公开。加快“司法公开”平台与“检务公开”、“警务公开”等平台的共享，实现行政执法与刑事司法信息互联互通，积极配合建成政法机关信息化共享平台，避免司法公开“一条腿走路”的窘境与不便。在看守所和监狱建立远程提讯系统，与公安、检察院、看守所等部门合作，建立完善社区矫正信息交换平台。
五是面向法院内部的公开。谈到司法公开，许多人的理解仅限于对外公开，事实上，我们觉得对内公开同样是司法公开的重要组成部分。以宁波法院为例，对内公开的主要载体是局域网，包括三大载体，一是高度集成化的办公系统，二是法院内网，三是法院统一检索系统，相当于法院内部信息的“百度”。
作为法院人，我们要正视司法公开的边际效益递减效应，登高更见远，望远更心宏，清醒认识前面的艰巨任务和压力。我们也要更加努力放大司法公开投入的乘数效应，抓住要领，突出核心。我们坚信，只要念兹在兹，只争朝夕，司法公开的明天一定会更加灿烂。
作者：李泽明
责任编辑：张蓥蓥
中国法治国际互联网站版权所有，未经协议授权，禁止下载使用或建立镜像
Copyright © 2014 by Chinaruleoflaw.net All rights reserved. Reproduction in whole or in part
without permission is prohibited
备案号：京ICP备09001449号 京公网安备：110108008263号 许可证号：京ICP证140110号| 广播电视节目制作经营许可证：（京）字第03531号 网络文化经营许可证：京网文（2014）0781-181号