更多资讯请点击下面栏目
当前所在的位置：首页> 法治年鉴 > >正文
以平民化的方式传播司法回应关切
法官不但不要害怕公众对判决“评头论足”，还要以平民化的方式传播司法，这是当前司法应有的社会担当，也是司法公开的意义所在。
从孟勤国教授不满自己代理案件的判决，在《法学评论》上撰文批判法官，到宋城集团不满自身案件的判决，自导自演了一场“实名举报”的舞台闹剧，让每一个法官都切实感受到了，在司法权威不高的情况下所承受的来自方方面面的压力。相关法院晒出了案件的判决书作为回应，让两起事件的社会舆论发生了翻转，这让我们看到了，“司法公开”才是法院危机公关的最好方式。
法官敢于把判决书晒在网上让老百姓监督，本身就足以证明了心底无私。只有司法公开，公众才能通过积极介入司法更加有效地维护自己的合法权利，建立在这种意识形态之上的正当表达与积极参与，才能实现司法与民众的互为融合。当前，我国的司法公开比较广泛，非但在法庭许可情况下庭审过程可以在媒体上直播，司法机关还通过微博、微信等现代传播渠道，不断拓展司法公开的方式。
但也应该看到的，司法文化本身缺少“亲和性”，大多数旁听过庭审的人都会有一种感觉，现实的庭审并不像影视剧中那样跌宕起浮，观感十足。这是一种无法回避的“学科壁垒”现象，就像民众观看一座建筑，大家在乎的只是建筑外观的雄伟、壮丽，而没有人有耐心去研究这座建筑的图纸设计，大家更想“看热闹”而不是“看门道”。
虽然上述两起事件中，相关法院晒出了案件的判决，但是又有多少人会仔细研读那两份晦涩、难懂的判决。暂放下行为方式本身的违法性，就“公关”功能来说，孟勤国教授在核心期刊上的论文更具高层次的说服力，而宋城集团舞台剧更具有大众传播性。
法学教授有自己的期刊，宋城“艺人”有自己的舞台，每个人在这个社会上都有自己的“地盘”，即便普通社会公众也还有自己的微信“朋友圈”。如果法学教授不是在期刊论文上直接以“良心消退”、“位高胆大”这样的言辞贬损法官，如果宋城“艺人”不是在舞台上直接诬陷法官“收受贿赂”、“干扰司法”，我们又该如何应对？
不可否认，社会认同的判决才是公正的判决；也不可否认，不是每个判决都能得到社会的一致认同。但反过来讲，当事人不认同的判决，不一定就是不公正的判决。但当事人就要在自己的“地盘”上与司法“死磕”，用自己的方式向社会传播，如何在更高层次上实现“司法公开”予以应对，确实是当前法院要面对的一项课题。
“判决之外法官无声”已经不适应当前社会现实，在某些情况下，法官不仅要“发声”，甚至要“先声夺人”，才能消除公众的误解与某些当事人一面之词对公众的误导，唱赢那些与正当司法判决唱反调的“对台戏”。法官不但不要害怕公众对判决“评头论足”，还要以平民化的方式传播司法，这是当前司法应有的社会担当，也是司法公开的意义所在。
作者：郭敬波
从孟勤国教授不满自己代理案件的判决，在《法学评论》上撰文批判法官，到宋城集团不满自身案件的判决，自导自演了一场“实名举报”的舞台闹剧，让每一个法官都切实感受到了，在司法权威不高的情况下所承受的来自方方面面的压力。相关法院晒出了案件的判决书作为回应，让两起事件的社会舆论发生了翻转，这让我们看到了，“司法公开”才是法院危机公关的最好方式。
法官敢于把判决书晒在网上让老百姓监督，本身就足以证明了心底无私。只有司法公开，公众才能通过积极介入司法更加有效地维护自己的合法权利，建立在这种意识形态之上的正当表达与积极参与，才能实现司法与民众的互为融合。当前，我国的司法公开比较广泛，非但在法庭许可情况下庭审过程可以在媒体上直播，司法机关还通过微博、微信等现代传播渠道，不断拓展司法公开的方式。
但也应该看到的，司法文化本身缺少“亲和性”，大多数旁听过庭审的人都会有一种感觉，现实的庭审并不像影视剧中那样跌宕起浮，观感十足。这是一种无法回避的“学科壁垒”现象，就像民众观看一座建筑，大家在乎的只是建筑外观的雄伟、壮丽，而没有人有耐心去研究这座建筑的图纸设计，大家更想“看热闹”而不是“看门道”。
虽然上述两起事件中，相关法院晒出了案件的判决，但是又有多少人会仔细研读那两份晦涩、难懂的判决。暂放下行为方式本身的违法性，就“公关”功能来说，孟勤国教授在核心期刊上的论文更具高层次的说服力，而宋城集团舞台剧更具有大众传播性。
法学教授有自己的期刊，宋城“艺人”有自己的舞台，每个人在这个社会上都有自己的“地盘”，即便普通社会公众也还有自己的微信“朋友圈”。如果法学教授不是在期刊论文上直接以“良心消退”、“位高胆大”这样的言辞贬损法官，如果宋城“艺人”不是在舞台上直接诬陷法官“收受贿赂”、“干扰司法”，我们又该如何应对？
不可否认，社会认同的判决才是公正的判决；也不可否认，不是每个判决都能得到社会的一致认同。但反过来讲，当事人不认同的判决，不一定就是不公正的判决。但当事人就要在自己的“地盘”上与司法“死磕”，用自己的方式向社会传播，如何在更高层次上实现“司法公开”予以应对，确实是当前法院要面对的一项课题。
“判决之外法官无声”已经不适应当前社会现实，在某些情况下，法官不仅要“发声”，甚至要“先声夺人”，才能消除公众的误解与某些当事人一面之词对公众的误导，唱赢那些与正当司法判决唱反调的“对台戏”。法官不但不要害怕公众对判决“评头论足”，还要以平民化的方式传播司法，这是当前司法应有的社会担当，也是司法公开的意义所在。
作者：郭敬波
责任编辑：张蓥蓥
中国法治国际互联网站版权所有，未经协议授权，禁止下载使用或建立镜像
Copyright © 2014 by Chinaruleoflaw.net All rights reserved. Reproduction in whole or in part
without permission is prohibited
备案号：京ICP备09001449号 京公网安备：110108008263号 许可证号：京ICP证140110号| 广播电视节目制作经营许可证：（京）字第03531号 网络文化经营许可证：京网文（2014）0781-181号