更多资讯请点击下面栏目
当前所在的位置：首页> 法治年鉴 > >正文
法官的“严以用权”
法官的“严以用权”，当用权为民，公正行使审判执行权；用权于公，积极参与司法体制改革；用权在廉，主动接受外部监督。
“严以用权”是“三严三实”专题教育的关键环节。凡可称之为领导干部的，无论何岗位、何级别，都会因其职责所在行使一定的权力。法官虽不一定是领导干部，但同样因其职业的职责所在行使一定权力。而权力往往是“任性”的，所以有必要把权力关进制度的“笼子”——“严以用权”。对于法官，主要是严格行使司法裁判权。
用权为民，公正行使审判执行权。审判执行权是法律和人民赋予人民法院和人民法官独有的权力，事关千千万万广大人民群众的切身利益。公正是法治的灵魂和生命线，努力“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”，所仰赖的就是法官依法公正行使审判执行权。没有公正，为民便成了空谈，且不但让为民成了空谈，反倒成了“害民”的手段。因为，不公正，自然意味着一方当事人合法、正当的权益受到侵害。如何保证司法的力量达到“为民”而不是“害民”的效果，依然是两个字：公正。有了这道屏障，法官为民用权、用权为民便不再是什么难事。
用权于公，积极参与司法体制改革。公正的实现不是凭空而来的，实现公正，离不开一套健全的司法体制和机制。当前而言，完善司法管理体制和司法权力运行机制，规范司法行为，是推进全面依法治国的一项重要课题。长期以来，法院行政化的管理方式已经不能适应当今社会经济形势发展的需要，法院机制体制改革势在必行。改革就有阵痛，改革就会触及利益，且首当其冲的是法官们的利益。担任领导的法官不再审批案件，权力小了、少了；一部分法官成为员额制内的法官，案件办多了，权力大了，但司法责任制来了；一部分法官被“员额”掉了，成了法官助手，失去了审判权力。每位法官都面临着这其中的抉择，都会扪心自问：我将是哪一类？面临抉择，法官们一定会有很多话想说，会有很多不同的意愿想表达，会有很多的建言献策想发出。但是，无论如何，一旦改革不可避免，法官们当有为推进中国司法改革进程奉献自己的高尚情操，不以一己之私阻挡历史潮流。
用权在廉，主动接受外部监督。 党的十八届四中全会提出：“加强对刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼的法律监督……绝不允许办关系案、人情案、金钱案。”虽然法院作为司法审判机关享有最终的裁判权，但无论法院还是法官自身，自觉接受法律监督、人大及其常委会监督、社会监督、舆论监督等等，则是其本身应有之义，任何人都不得凌驾或超越于法律之上，法官同样不得例外。在对法官各方面提出较高要求时，或许有些人会说，法官也是人，言下之意，不该对法官提出过高的职业道德等要求。然而笔者这里想借用的是，既然法官也是人，就会和其他人一样，面对关系、人情、金钱的压力和诱惑，失去抵御能力。正因此，确保司法公正廉洁，离不开多元、严密、有效的外部监督。当然，监督须是建立在依法依规的基础之上，不可因为一个“严”字，随意给予法规之外的惩处。
作者：刘振厚
“严以用权”是“三严三实”专题教育的关键环节。凡可称之为领导干部的，无论何岗位、何级别，都会因其职责所在行使一定的权力。法官虽不一定是领导干部，但同样因其职业的职责所在行使一定权力。而权力往往是“任性”的，所以有必要把权力关进制度的“笼子”——“严以用权”。对于法官，主要是严格行使司法裁判权。
用权为民，公正行使审判执行权。审判执行权是法律和人民赋予人民法院和人民法官独有的权力，事关千千万万广大人民群众的切身利益。公正是法治的灵魂和生命线，努力“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”，所仰赖的就是法官依法公正行使审判执行权。没有公正，为民便成了空谈，且不但让为民成了空谈，反倒成了“害民”的手段。因为，不公正，自然意味着一方当事人合法、正当的权益受到侵害。如何保证司法的力量达到“为民”而不是“害民”的效果，依然是两个字：公正。有了这道屏障，法官为民用权、用权为民便不再是什么难事。
用权于公，积极参与司法体制改革。公正的实现不是凭空而来的，实现公正，离不开一套健全的司法体制和机制。当前而言，完善司法管理体制和司法权力运行机制，规范司法行为，是推进全面依法治国的一项重要课题。长期以来，法院行政化的管理方式已经不能适应当今社会经济形势发展的需要，法院机制体制改革势在必行。改革就有阵痛，改革就会触及利益，且首当其冲的是法官们的利益。担任领导的法官不再审批案件，权力小了、少了；一部分法官成为员额制内的法官，案件办多了，权力大了，但司法责任制来了；一部分法官被“员额”掉了，成了法官助手，失去了审判权力。每位法官都面临着这其中的抉择，都会扪心自问：我将是哪一类？面临抉择，法官们一定会有很多话想说，会有很多不同的意愿想表达，会有很多的建言献策想发出。但是，无论如何，一旦改革不可避免，法官们当有为推进中国司法改革进程奉献自己的高尚情操，不以一己之私阻挡历史潮流。
用权在廉，主动接受外部监督。 党的十八届四中全会提出：“加强对刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼的法律监督……绝不允许办关系案、人情案、金钱案。”虽然法院作为司法审判机关享有最终的裁判权，但无论法院还是法官自身，自觉接受法律监督、人大及其常委会监督、社会监督、舆论监督等等，则是其本身应有之义，任何人都不得凌驾或超越于法律之上，法官同样不得例外。在对法官各方面提出较高要求时，或许有些人会说，法官也是人，言下之意，不该对法官提出过高的职业道德等要求。然而笔者这里想借用的是，既然法官也是人，就会和其他人一样，面对关系、人情、金钱的压力和诱惑，失去抵御能力。正因此，确保司法公正廉洁，离不开多元、严密、有效的外部监督。当然，监督须是建立在依法依规的基础之上，不可因为一个“严”字，随意给予法规之外的惩处。
作者：刘振厚
责任编辑：张蓥蓥
中国法治国际互联网站版权所有，未经协议授权，禁止下载使用或建立镜像
Copyright © 2014 by Chinaruleoflaw.net All rights reserved. Reproduction in whole or in part
without permission is prohibited
备案号：京ICP备09001449号 京公网安备：110108008263号 许可证号：京ICP证140110号| 广播电视节目制作经营许可证：（京）字第03531号 网络文化经营许可证：京网文（2014）0781-181号