案例：2007年3月6日17时30分左右，胡某在上班途中发生交通事故。2007年3月30日，某汽车制造公司为胡某申请工伤认定，同年12月13日，人社部门认定胡某为工伤，认定书中载明“汽车制造公司辅助工胡某”等内容。2008年6月10日，胡某经劳动能力鉴定为8级伤残无护理依赖。2015年，经复查鉴定胡某为6级伤残无生活自理障碍。

之后，胡某提请劳动争议仲裁，要求汽车制造公司支付其工伤待遇及经济补偿金，仲裁委以申请超过时效为由作出不予受理的决定。胡某遂提起诉讼。

庭审中，汽车制造公司称与胡某不存在劳动关系，只是因胡某就职的公司没有社保账户，该公司与汽车制造公司协议，以汽车制造公司的名义为其员工参保缴费。法院审理认为，胡某的工伤认定申请是由汽车制造公司提出，且工伤保险费也由汽车制造公司缴纳，认定胡某为汽车制造公司的职工，判决汽车制造公司支付胡某一次性伤残就业补助金8.5万元，并协助胡某领取一次性工伤医疗补助金。驳回其他请求。

评析：本案是一起为外企业人员提供“挂靠”缴纳社保费，赔偿非实际用工人员一次性伤残就业补助金的典型案例。

根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，认定双方是否存在劳动关系时，为劳动者参保缴费仅是一个参考因素而非决定因素。故经审查双方仅存在名义上“挂靠”社保关系，但不具备劳动关系本质特征的，不应被认定双方存在劳动关系。所以当非本企业人员以存在社保关系为由向“挂靠”企业索取经济补偿金时，司法机关一般不予支持。

但是，当非本企业人员在“挂靠”参保期间发生工伤事故，并且所“挂靠”企业以自身名义主动为该名工伤“员工”申报了工伤认定时，则应承担相应的法律责任。

首先，企业应该能够预见到主动为非本企业人员职工申请工伤认定的行为，可能会给本企业带来的法律风险和责任。一旦企业同意为社保“挂靠”者申报工伤，按照国家法律规定就应该承担相应的法律责任。

第二，根据《社会保险法》第三十三条的规定：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”工伤保险费的缴纳主体是用人单位，而法律意义上的用人单位无疑是指劳动关系中的用工方。

第三，当非本企业人员发生工伤，权利无法保障时，法院更倾向于保护弱势方的劳动者，通过社会保险救济的方式，使受到工伤伤害的人员得到有效的救治。

最后，提醒用人单位，在被非本企业人员或外企业要求“挂靠”参保缴费时，应“三思而后行”，当心发生好心帮忙却“引火烧身”的结局。 （杨吉龙）